You are viewing the community [info]samsep1

Сам Себе Пегас [entries|archive|friends|userinfo]
Сам Себе Пегас

[ website | ЖЖ Клейна ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| Сообщество ZenRu | НадПроф | Маха-Упайя-Пати | ФИКУС-TV | PelikanaLapa-TV | 108 актуальных репортажей из Индии | СельхозЕва | ДвижокМаркет | КИТАЙСКИЙ ПРОВОДНИК | DOBR_CONSULTING ]

TikTok LunaTik [Apr. 18th, 2012|06:05 pm]

klein0

Смотреть дальше... )
LinkLeave a comment

Алмазная карта мира 2012, апрель [Apr. 18th, 2012|01:08 pm]

klein0
Алмазная карта мира на сегодня, апрель 2012, т.е. когда данные есть только за 2010-й и частично за 2011-й год. Полную информацию мы получим 1 августа, когда Кимберлийский процесс выпустит свой Ежегодный годовой отчет за предыдущий год о добыче алмазов в мире. (с) Бриллианты и всё о них

diamond map 2012 april кликнуть по картинке, она увеличится
LinkLeave a comment

Два двигателя капитализма, или По поводу соотношения стоимости "рабочей силы" и "количества труда" [Apr. 5th, 2012|09:28 pm]

klein0

"...по поводу соотношения стоимости "рабочей силы" и "количества труда". Мне очень-очень интересно, ты пытался вывести хотя бы статистическую формулу зависимости?" _

Известна точка "ноль". Это когда "количество труда", т.е. "объем вновь создаваемых стоимостей", начинает превышать стоимость "рабочей силы". С этого момента начинается капитализм, т.е. общество, когда рабочую силу выгоднее купить, чем завоевывать ее огнем и мечом. Этот момент определяется достижением определенного уровня развития производительных сил общества, достижением определенной планки общественной производительности труда. В этот момент внеэкономическое принуждение (к труду) меняется на экономическое принуждение. Так как для сделки купли-продажи (товара "рабочая сила"), т.е. заключения договора, нужны стороны обладающие равными общественно-политическими правами, то в этот момент общественная система "личной зависимости" (феодализм, рабовладение) меняется на систему "свободы, равенства и прав человека". ("Братство" - это революционно-эйфорический лозунг, свойственный всякой революции, как следствие опьяняющнго подъема духа и некоторого зашкаливания по сравнению с нужной новой нормой). Одно из следствий этого - это то, что при капитализме "объем вновь создаваемых в процессе производства стоимостей" (т.е. "количество труда") всегда выше, чем стоимость "рабочей силы". (Потому что когда он ниже - нет капитализма, он не выгоден, но есть "личная зависимость", рабы, внеэкономическое принуждение к труду).

Дальше, благодаря росту общественной производительности труда, начинается рост этой "дельты", этого "превышения _количества труда_ над _стоимостью рабочей силы_" (т.е. превышения "объема вновь создаваемых стоимостей" над "стоимостью товара _рабочая сила_", т.е. рост "прибавочной стоимости").

Read more... )

Link3 comments|Leave a comment

Труд и единицы его измерения в политэкономии Маркса [Apr. 5th, 2012|02:24 pm]

klein0
- ...количество вложенного в товары рабочего времени не меняется в системе (как работал рабочий 8 часов, так и работает), а вот в конкретной единице товара количество вложенного в него рабочего времени падает. Другими словами, поышение производительности труда уменьшает долю живого труда, необходимого для производства единицы товара.

- "Как работал рабочий 8 часов, так и работает". - Тут дело вот в чем: товар "рабочая сила" разного качества (квалификации) и, соответственно, разной стоимости, порождает разное количество труда. Причем, я подозреваю, что, чем выше качество товара "рабочая сила", тем больше разрыв между стоимостью товара "рабочая сила" и стоимостью товаров, которые производятся при ее превращении в "труд" (т.е. лучше соотношение "затраты - результат" для капиталиста). Т.е. мерять количество труда, создаваемого рабочим, в затратах его сил (усталостью) или времени - это вполне допустимо на практике (как использование всяких приближенных решений, удовлетворяющих практическим целям), но не допустимо для теории, рассматривающей процесс глубинно. Количество труда, создаваемого рабочим, необходимо мерять (не на практике, нет! а чтобы разобраться в теории процесса!) в количестве той субстанции, которую он создает в процессе сжигания "рабочей силы". Если правильно понимать, что под "субстанцией" я подразумеваю "труд", то может возникнуть впечатление, что в предыдущем предложении я говорю всего лишь: "количество труда необходимо измерять в... количестве труда". Но это не так, я говорю другое, а именно: "Количество труда - это такая же субстанция (и, одновременно, абстракция) как, например, энергия и энтропия. И для нее должны быть свои единицы измерения. И не так важно как они будут называться - джоули или в битах на моль - как важно, чтобы "труд" и "единицы измерения труда", как политэкономические и философские понятия, были отделены непроходимой стеной от бытовых понятий "труда" и "единиц его измерения", - отделены так же, как, например, "энергия и единицы ее измерения" отделены от понятия "энергичный человек", чью энергию мы определяем в количестве бестолковых или толковых движений, но никак ни в эргах и джоулях!
Read more... )
Link16 comments|Leave a comment

В чем мерять труд? Количество труда. [Mar. 26th, 2012|01:37 am]

klein0

Tatjana Kurenkova: Безотносительно производимой продукции - не уменьшает и не увеличивает. На единицу произведенной продукции - уменьшает.

Согласен со вторым, к первому еще вернемся.

Alexey Kinyov Уточнил в википедии - производительность труда считается как количество продукции за единицу времени. Увеличение производительности труда - обозначает что за одно и то же время производится больше продукции. Но вот дальше как-то сложнее :) …Что такое "количество труда"? Насколько я понял, это более сложное понятие, над которым работают ученые :)

Ну, они работали над этим лет этак триста… (из анекдота: «этому зайцу лет этак триста»). Вот статья «Стоимость» http://bse.sci-lib.com/article106482.html - там перечисляются эти ученые, а также прошу обратить внимание: 1. Величина «Стоимость товара» определяется количеством труда. 2. «... Чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость» (с) Маркс. 3. Теория трудовой Стоимость, разработанная Марксом, послужила основой его теории прибавочной стоимости. 

Главное в этой статье – «кристаллизованная в товаре масса труда (количество труда) = стоимость товара». Меновая стоимость фундаментально определяется стоимостью. Меновая стоимость, выраженная в деньгах – это цена товара.

Учитывая, что «стоимость» - это фундаментальное понятие, на котором держится вся политэкономия Маркса, а сама «стоимость» держится на понятии «количество труда», то отсюда мой интерес к этому «количеству труда». 

Read more... )

Link9 comments|Leave a comment

О стратегии и корпоративной стратегии в настоящий (2012) момент [Mar. 22nd, 2012|03:50 pm]

klein0
из последних записей по стратегии. Кл. 22.03.2012.

ОСНОВНОЙ ВОПРОС КОРПОРАЦИИ 2012
До 2008 г. мы наблюдали растущий рынок, в связи с чем основной стратегической целью компаний было «увеличение доли рынка, расширение». Кризис остановил рост, и с 2008 г. мы наблюдали падающий рынок. Основной стратегической целью компаний в период с 2008 по 2010 г.г. стало «сокращение издержек».
Первую и вторую цели объединяет то, что в обоих случаях речь идет о стремлении к «максимизации прибыли». И было понятно, в какой форме должно быть выражено это стремление.
2011-2012 г.г. Кризис еще не кончился, но страх прошел. Как сейчас формулировать основную стратегическую цель? Расширяться? Сокращаться? Что-то другое? Что сделать, чтобы максимизировать прибыль?
Если там четко был виден путь, то здесь четко виден вопрос.

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ КОМПАНИИ 2012
Глобальный экономический кризис характеризуется, прежде всего, тем, что в его основе лежит кризис сбыта. Это кризис покупательной способности общества. В ближайшие 2-3 года нам предстоит жить в условиях сокращенного и, скорее всего, сокращающегося спроса.
Для компании «сокращающийся спрос» – это «проблема продаж». Проблема сбыта. Соответственно, в 2012 году центральный пункт для максимизации прибыли, выживания компании и ее упешного развития, – с учетом конкретики, которую дает глобальный экономический кризис – это «объем продаж»!
В конкурентной борьбе победит та компания, которая в ближайшие 2-3 года будет сосредоточена на стратегической цели «увеличить объем продаж» (или хотя бы сохранить их на прежнем уровне).
Read more... )

...
Link3 comments|Leave a comment

Дж. Эдгар (Гувер) [Mar. 9th, 2012|03:51 pm]

klein0
Alexander Klein: ‎"Дж. Эдгар". (2011). Про Эдгара Гувера, главу ФБР. В главной роли - Леонардо ДиКаприо. Режиссер - Клинт Иствуд. Один из сильнейших фильмов.
...
Мои "рецензии" напоминают указатели со стрелкой - "Смотри Туда". Точнее, "Смотри То".
...

Посмотрел фильм тобой рекомендованный - "Дж. Эдгар". Не мог бы ты написать
в двух словах или намекнуть как-то, что ты увидел такого в нем?


Все большое - великое - ФБР, например - делается людьми. Точнее, человеком, - одним человеком. Это для кого-то - ФБР. А для того, кто делает - это любимое детище, которое все время висит на волоске (пока он его делает), которое в любой момент может быть прихлопнуто, которое всегда (!) делается на коленке, и только его личная изворотливость позволяет этому детищу выживать и развиваться. Чтобы для новых поколений - молодых, глупых, только входящих в жизнь, ничего пока не сделавших и даже не представляющих как что делается - отлиться в виде блестящего золотыми буквами непреходящего, естественно присутствующего элемента окружающего мира, такого же прочного и могущественного, как горы, леса, вселенная, страны, история. Когда человек делает что-то великое - парад наступает потом. Если повезет. А в процессе делания - вид вовсе не парадный, и сам "аут первой степени" ("сумасшедший") (а это обязательно!), который все это делает, - представляет собой довольно жалкое зрелище. :))) Ну, не жалкое, но временами ебанутое. Трогательное. Потому как настоящее и потому как только так и бывает. Этот фильм - гимн всем, кто делал великое. Начиная от Александра Македонского. И заканчивая Клинтом Иствудом. Или мной. Привет!
Link3 comments|Leave a comment

Запуталась в рогах любимого мужа [Mar. 8th, 2012|01:53 am]

klein0
Alexander Klein: Запуталась в рогах любимого мужа
Сергей Харитонов: Вокруг была такая стужа, что путалась в рогах у мужа :))
Alexander Klein: Отнюдь не надо быть Спинозой, чтоб знать, что дело не в морозе.
Елена Смирнова: ужасть
Ха: Не то, что бы любви кохалось, никак ночь просто не кончалась :))
Kl: Луна и небо колыхались и в знак любви рога качались. И видя ночь, луну и мужа, она лишь повторяла: "ужасть".
Елена Смирнова: трудно видеть ночь, и луну, и рога, и мужа... как-то надо б сосредоточиться! на главном предмете
Kl: Что ж, а ля гер как а ля гер... кому "ужАсть", кому "мин хер".
Ха: Когда луна внутри нагрянет, и вечер станет так хорош... компьютер, мой собака вянет, его так просто не возьмешь!
Kl: Хохочет он, как хор коала: "Нет, ужаса ты не видала!"
Ха: Но я так мало верить стал, тому, чего он сам видал ::)
Kl: А, кстати, что он там видал? Сам только ж я в экран втыкал.
Ха: Но столько понта, столько смысла... Бери да вешай коромысло :))
Kl: Вершина типа технологий!... Тпфу! полупроводник убогий.
Ха: Ну, да, ты в физике силен! но перевес на миллион... так часто миллион сто фунтов перевесит, и так невероятно тяжело взять, скинуть то, что ничего не весит. :)) нет нет, я не в упрек :)) так стих, собака лег ::))
Kl: ‎(Отсутствием души когда его я попрекаю, он только вентилятором шуршит и лампочкой мигает).
Ха: Нет-нет, я слышу этот звук, я просто оживаю медленно, мой друг. Столкнувшись с тем, кто мне велит страдать, в себя я прихожу, едрена мать
Kl: Не стал я ждать, пока запустится программа, а точно и в упор добил его. Рогами.
LinkLeave a comment

Пелевин «Empire V» vs Шекспир «Гамлет» [Feb. 20th, 2012|10:20 pm]

klein0
В 2004 году вышла книга Пелевина «Священная книга оборотня». Там Пелевин, в частности, сказал: «Таких шекспироведов у нас до хрена, товарищ генерал-лейтенант. Шекспиров чего-то не видать».
Знал он тогда или нет, но это уже была заявка на следующую книгу – «Empire V» – которая и вышла в 2006-м году.
Для меня очевидно, что «Empire V» – это «Гамлет» нашего времени. Специально подчеркну: это не комплимент в сторону «Empire V», это буквальная формулировка той литературной задачи, которую осознанно решал Пелевин – написать ««Гамлета» нашего времени».
И дело не в том, что центральным местом в доме каждого V-эмпайровского вампира является «хамлет». И не в том, что один из вампиров говорит: «Знаешь, Рама, как говорят у каждого в хамлете есть свой принц Датский». И не в том, что главный герой – Рама – постоянно ищет ответы на «вечные вопросы». И не в том, что он в конце, став королем вампиров, говорит: «Раньше я вел себя очень глупо, Локи был прав. Но с тех пор я поумнел и многое понял. Понял про жизнь, про себя, про датского принца и про Ганса Ульриха Руделя. И сделал свой выбор».
И даже не в том, что у Шекспира есть пьеса «Генрих V». И не в том, что беспутный юнец Генрих-принц превращается в образцового монарха, как только становится королём Генрихом V.
И даже не в том, что «Empire V» заканчивается дуэлью между Гамлетом и Лаэртом (Митра). В которой Митра, также как и Лаэрт, гибнет совершенно неожиданно для себя. А Гамлет (Рама) вместо предельного отрицательного полюса «смерть» попадает на предельный плюс-полюс – «высшее могущество». А королева («Не пей вина, Гертруда») гибнет в виде богини Иштар Борисовны, глушащей «Хенесси». И тут же возраждается в виде Геры.
Это все внешние штрихи. И подсказки, рассыпанные автором по тексту, «в свойственной ему манере» (с) Бандерлогин-Бочковский.
Основное, почему «empire V – это гамлет нашего времени» – это то, что Пелевин в своем «Эмпайре» сказал то же самое, что и Шекспир ровно за 400 лет до него в своем «Гамлете».
Но чтобы понять, что сказал Пелевин, нужно понимать, что сказал Шекспир. Подчеркну: знать не внешние штрихи, подсказки, сюжетные ходы, монологи Гамлета и прочее, что лежит на поверхности, а понимать «что хотел сказать Шекспир своим Гамлетом?» – бекграунд, так сказать, смысла, – глубинный, не поверхностный, смысл, – (у смыслов, как и у всего, есть поверхности и глубины).
Пелевин выполнил свою задачу, товарищ генерал-лейтенант.

Шекспир Гамлет (Пелевин «Empire V»)

Alexander Klein Ну, если интересно - вот страница, на ней мое письмо. Тема: Отвечаю на вопрос о чем «Гамлет». Там 2 аудио-файла, которые озаглавлены "Беседа с Самбулом. Часть первая", хотя правильнее их было бы назвать: Клейн. Отвечаю на вопрос, о чем «Гамлет»? - Виктор, Stepanenko Victor, привет! Поправь, пожалуйста, текст ссылок. http://www.nadprof.ru/humor/hamlet.shtml
LinkLeave a comment

Рама Второй [Feb. 18th, 2012|08:56 pm]

klein0
цитата:

Я люблю наш ампир. Люблю его выстраданный в нищете гламур и выкованный в боях дискурс. Люблю его людей. Не за бонусы и преференции, а просто за то, что мы одной красной жидкости — хоть, конечно, и под разным углом. Смотрю на державные вышки, сосущие черную жидкость из сосудов планеты — и понимаю, что нашел свое место в строю.

Превед, комарищ!

Только строй держать надо будет крепко: впереди у нас непростые дни. Потому что ни красной, ни черной жидкости в мире не хватит на всех. И значит, скоро к нам в гости придут другие вампиры — пудрить нашему Ваньке ум «Б», кося хитрым глазом и соображая, как бы половчее отсосать наш баблос. И тогда линия фронта вновь пройдет через каждый двор и каждое сердце.

Но о том, как сохранить нашу уникальную объединительную цивилизацию с ее высокой сверхэтнической миссией, мы будем думать позже. А сейчас вокруг покойно и просторно, и навстречу несутся большие, как бабочки, звезды снега. И с каждым взмахом крыл я все ближе к своей странной подруге — и, чего греха таить, баблосу тоже. Который теперь весь наш.

Весь наш.

Весь наш.

Весь наш.

Весь наш.

Весь наш.

Сколько раз надо повторить эти слова, чтобы понять их смысл до конца? А он, между тем, прост: альпинист Рама Второй рапортует о покорении Фудзи.

Впрочем, тут есть один серьезный нюанс. И об этом обязательно надо сказать несколько слов.

Вершина Фудзи — совсем не то, что думаешь о ней в детстве. Это не волшебный солнечный мир, где среди огромных стеблей травы сидят кузнечики и улыбаются улитки. На вершине Фудзи темно и холодно, одиноко и пустынно. И это хорошо, ибо в пустоте и прохладе отдыхает душа, а тот, кому случается добраться до самого верха, невыносимо устает от дороги. И он уже не похож на начинавшего путь.

Я даже не помню, каким я был. То, что всплывает в моем сознании, больше похоже на эхо просмотренных фильмов, чем на отпечаток моей собственной истории. Я вижу внизу пунктиры света и вспоминаю, что там улицы, где я совсем недавно гонял на роликовой доске. Тогда у моих перемещений в пространстве не было никакой цели. Потом меня возили по этому городу в черной машине, но я еще не знал до конца, куда я еду и зачем. А теперь я знаю все — и лечу высоко в ночном небе на упруго скрипящих черных крыльях. Вот так, постепенно и незаметно для себя, мы становимся взрослыми. Приходят покой и ясность — но мы платим за это нашей наивной верой в чудо.

Когда-то звезды в небе казались мне другими мирами, к которым полетят космические корабли из Солнечного города. Теперь я знаю, что их острые точки — это дырочки в броне, закрывающей нас от океана безжалостного света. На вершине Фудзи чувствуешь, с какой силой давит этот свет на наш мир. И в голову отчего-то приходят мысли о древних.

«Что делаешь, делай быстрее...»

Какой смысл этих слов? Да самый простой, друзья. Спешите жить. Ибо придет день, когда небо лопнет по швам, и свет, ярости которого мы даже не можем себе представить, ворвется в наш тихий дом и забудет нас навсегда.

Писал Рама Второй, друг Иштар, начальник гламура и дискурса, комаринский мужик и бог денег с дубовыми крыльями.

http://pelevin.nov.ru/romans/pe-empire/24.html
http://pelevin.nov.ru/romans/pe-empire/index.html
LinkLeave a comment

Девочка Оля едет в Утайшань [Feb. 16th, 2012|10:31 pm]

klein0
Посмотрите, гражданин,
У меня адреналин.
Над пропастью колесики,
Дыбиком волосики.

По дороге-ленточке
Везет автобус девочку
С этой точки-высоты
Видно много красоты.
Страшно много красоты
Много- страшно красоты.

С перевала Утайшань
Неба синь и гор  туман
Слились в бешеный инь-ян.
Утешай меня, Сашань!

Крыши храмов под ногами,
Голова над облаками,
Свет разлит, куда ни глянь.
Дева едет в Утайшань.

Дорога в Утайшань >>> фото

Link1 comment|Leave a comment

Лекция-беседа №2 по Второй логике (видео) [Jan. 14th, 2012|04:38 pm]

klein0
[info]sambul пишет:
Лекция-беседа №2 по Второй логике (видео)
С семинара Школы по Второй логике, проходившем 4-6 ноября 2011 г. Ведущий Клейн. Темы лекции-беседы - в начале видео. И здесь же добавлю еще одну из главных тем в лекции-беседе, не попавшей в список :)): - суть философии.

Лекция-беседа №2 from nadprof_tv on Vimeo.

LinkLeave a comment

Феодальный менеджмент [Jan. 11th, 2012|11:29 pm]

klein0

http://www.facebook.com/brayvo/posts/246533485415676 - 6 Январь 2010.
Павел Брайво: Там и Клейн участвует! :)
Alexey Otradnov: Очень интересно. Спасибо, Павел!
Roman Vorushin: Паша, спасибо, очень интересное видео. Кл. жжот :)
Павел Брайво: Ага! С 1:03:44 начинает :) Привет, Рома! :)))

Конференция "Философия управления" - 2011
тема конференции в этом году была: "Феодальный менеджмент".

LinkLeave a comment

cyclone Thane [Jan. 10th, 2012|10:25 pm]

klein0

Riaz Mohamed - А.Клейн / Tue, 10 Jan 2012 21:53

...Last december 30th night the cyclone Thane hit with its full force at Pondicherry, since then everything got changed, its been 12 days that we don't have electricity, no drinking water, not enough food, full of mosquitos everywhere... what not? The auroville lost its 70% of forest, and pondicherry and near town Cuddalore also lost 70% of the agriculture, like Bananas, jack fruit, and mango trees are all uprooted, cashew trees are all washed,and we had never seen such a huge disaster, which has takes the normalcy of living and the normalcy of people into a ditch, where people begin to rob each other, for food and water. with the three children at 2 o clock in the morning in the dark with no possible to have on lamp in that wind with my wife i was telling the tales of power to my children and watching how the trees one by one cracking and uprooting,and anytime my house seemed to be flown away, came to the downsairs and led them in the dark and kept them warm in the water sorrounded floor, i have never done more adventerous thing than, like this one. I could only pray and sing without knowing what could happen,but children shown me its a kind of celebration a dance of the coconut trees... anyway with the Mighty help we survived well the cyclone without loosing the mental balance, but the aftermath, is what seems to be more injurious to our sprit. No water,we had to pay lots of money to rent a generator for an hour to fill the tanks, and guetes have gone away, in this season time...

Link1 comment|Leave a comment

Шекспир и "человека без изъяна" [Oct. 12th, 2011|05:35 pm]

klein0
Шекспир пишет не "совесть, которая делает нас трусами", а "развитое сознание (обогащенное в том числе концепциями христианства), которое удерживает нас от вспыльчивости, желания отомстить и прочих порывов, выражающихся в расхерачивании чего-нибудь, и что видя все это у себя, умный и благородный человек не должен считать причиной этому свою хорошесть, а подозревать, что это просто трусость". Речь не о совести, а развитости сознания.

Вот сделал адекватный перевод:

Чем выше уровень культур-мультур у человека без изъяна,
Тем бледже воли на щеках румянец у него.
Ростков отважных предприятий много у того
Кто с детства был похож на человека-бизизяну. - источник: мой FB >>

дополнительно:
Мысль Шекспира из монолога Гамлета «Быть или не быть» в русских переводах XIX-XX в.в. >>
Link1 comment|Leave a comment

Суть Второй логики [Jun. 16th, 2011|02:18 pm]

klein0
Александр, приветствую! Правильно я понимаю, что Вторая логика есть синоним интуиции, наития, праджни?) а логика потому что есть способы достижения и развития этого? _

Нет, Макс. :)) Вкратце так: "Мерседес" и "Жигули" - это одно и то же или разное? Чтобы четко ответить на этот вопрос, - (а когда делаешь дела, он часто встречается, и ответ на него равносилен выбору "направо или налево"?), - чтобы четко ответить на этот вопрос, нужно понимать "логику выбора границ рассмотрения" (логику выбора сознанием "границ рассмотрения процессов, явлений"). Логика границ рассмотрения - это часть Второй логики, - фундаментальная, но часть.

Далее:

Проблема в том, что требование (закон) Аристотилиевой логики "объект рассуждения (рассмотрения) равен самому себе на всем протяжении рассуждения", или другими словами "А = А", - выполним лишь в простых ситуациях, т.е. в математике. В жизни, помня, что "А" ("объект рассмотрения") это лишь "модель" ("модель процесса, явления"), мы каждый раз определяем "что есть А" в зависимости от контекста (проведенных нами "границ рассмотрения"), т.е. ответ на вопрос "Жигули и Мерседес - это одинаковое или разное?" ("направо или налево?") зависит от... "границ рассмотрения". :))))

И вот как в этом во всем, понимая эту текучесть моделей (т.е. понимая, что каждый раз "А = А" и одновременно "А не = А"), двигаться, причем двиготься четко, адекватно и эффективно - это вопрос Второй логики.

Вторая логика - это включение наших дополнительных интеллектуальных ресурсов на пути к праджне, и правильное их сочетание с интуицией и другими нашими качествами, способностями.

Это логика, где - повторю ключевое - "А = А и одновременно А не = А". Но так как результат, т.е. какова будет построенная сознанием модель куска мира (процесса, явления), зависит не только от интеллекта, но и от всех остальных качеств человека (даже при одинаковом интеллекте), то это не может быть признано "логикой" с точки зрения европейского, "математического", взгляда на логику. "Результаты логического процесса, зависящие от личностных качеств человека? - Абсурд!"

Но все обстоит именно так, и Вторая логика, сохраняя свою "логическую", почти математическую, суть, но работая в предельно сложном пространстве моделей человеческого сознания, превращается в "искусство", т.е. не в "науку", не в "логику". Т.е. вот оно в живом виде "А равное А, которое не равно А, а также не равно не А". Т.е. Дзен. :))))) Привет, Макс! Read more )
LinkLeave a comment

Самурай Ивиза [Jun. 15th, 2011|12:06 pm]

klein0
Evgeny Meshcheryakov 
Как самурай, который умер
Я еду визу получать
А если я и вправду умер
Тогда она мне не нужна


Alexander Klein
‎- Тут чуть не умер самурай, -
сказал троллейбусу трамвай. -
За визу он бросался в бой...
теперь визу его домой.

http://www.facebook.com/evgeny.meshcheryakov/posts/10150203159560940
LinkLeave a comment

Политика как философия и этика [Jun. 10th, 2011|06:28 pm]

klein0
Привет, Павел! :))
В этом тексте самый важный тезис - то, что "политика - всегда чья-то". И второе, что этот "кто-то", т.е. "субъект политики", должен быть очень четко определен. А то, помню, когда собралась экспертная группа при Министерстве регионального развития в 1997-м году, они очень долго разрабатывали политику "вообще", т.е. фактически "набор благопожеланий" для регионов, общества, страны в медицине, социальной сфере, экономике, образовании, т.е. очередной декларативный звонкозвучащий документ. Чтобы региональная политика стала реальным инструментом изменения действительности, я тогда написал для руководителя группы этот документ. Но "региональной политики" в России нет до сих пор. Также, как нет "промышленной политики" "научной политики", "образовательной политики", "политики здравоохранения". Зато есть много декларативных документов и выступлений. Короче, политика - это философия. А философов - нет. Поэтому только звон. Решающий текущие бытовые задачи не-философов - как то: укрепить свои позиции в парламенте, выполнить поручение и получить повышение в министерстве, составить бумагу и заработать денег в консалтинговой фирме и т.п. Политика - это философия. И начинается она с выработки своего отношения к какому-либо общественному явлению. Уже в момент выработки этого отношения, вырабатывающий должен быть определен в своих взглядах и позициях (иметь систему взглядов и позиций), а также собираться действовать, исходя из этого отношения. Если взглядов и позиций нет (ну, кроме бытовых - украсть, распилить, продвинуться), а действий не предусматривается (ну, кроме бытовых), то политика не появится: вначале она не будет сформулирована, а затем не будет осуществлена. Воровать и давить - это не политика. Мышиная возня, независимо от уровня, на котором она возится, политикой не является. В то же время, если ты философ и если ты действуешь, и если у тебя есть иные цели, кроме воровать-пилить, то ты можешь (должен) осуществлять свою политику в любой сфере, в любом направлении, т.е. осуществлять некое целостное системное движение, транслирующее твои позиции и укрепляющее их. ОК? :)))  - http://cult-modern.livejournal.com/4111.html?view=6671#t6671
Link8 comments|Leave a comment

Дзен Буддизм и Православие [Jun. 6th, 2011|06:18 pm]

klein0
привет Клейн! Мне интересно Твое творчество. Возник вопрос - если считаешь целесообразным, объяснини про отношения между: Дзен Будизм и Православием. В России, и в большей на Украине и Беллоруссии доминирующая религия Христианство-Православие. Возникают ли колебания, доминирование между этими мировозрениями и что образуеться в результате синергетики? Или необходимо сначала вылить воду из стакана? _
 
Alexander Klein 27 Май в 12:01
Вкратце так: Дзен - это философия (не религия). Дзен-буддизм и православие - это религиозные культы. Я не занимаюсь культами. Для меня все они, в общем-то, на одно лицо, и все они (как и религиозные мировоззрения) - противоположны философии. Что будет, если смешивать культы? - Думаю, что беспорядок. То же, если смешивать религиозные мировоззрения. Смешение людьми ищущими, но не-философами, разных концов - это естественный процесс, это процесс самопознания. В этом ценность этого процесса. Никаких других результатов от него ждать не приходится. Привет!

LinkLeave a comment

О спаме, пиаре и космических весах [May. 19th, 2011|02:36 pm]

klein0
- Скажем, когда ты даешь объяву о тренингах в ~5 соц сетей, это классический спам, т.е. максимально широкое распространение рекламной информации.
- 5 социальных сетей это много? А сколько нормально? _


Спам - это не "максимально широкое распространение рекламной информации". Спам - это когда "какая-то собака, которой я и знать не хочу, лезет в мое личное пространство со своей рекламой". В социальных сетях, если я публикую ЛЮБУЮ рекламу в своей личной ленте - это не спам. Там вопрос решается в другой плоскости: "в моей личной ленте ты находишься в моем личном пространстве; даже когда мое сообщение появляется в твоей личной ленте; ты сам выбрал читать меня; не нравится - отпишись (уйди из моего личного пространства)". Или, другими словами: речь не идет о спаме; речь идет лишь о приличности-неприличности (нравящести - ненравящести тебе) моего поведения. Т.е. все как в жизни: я могу проявляться так, но тебе это не понравится и ты уйдешь. И я должен или как-то смягчать свое поведение - или плевать на то, что это тебе не понравится. Обычно, в жизни люди выбирают баланс. :)))) Баланс между своими желаниями (целями) и желаниями других. Вывод: ("5 социальных сетей это много? А сколько нормально?") Нормально - это сколько угодно сетей: удержишь баланс - молодец; нет - извини.

Ниже goodween пишет: 2х уже достаточно, чтобы считать пост фактом пиара. - Это неверно. Одного слова достаточно, чтобы быть фактом пиара. Остается только понять: пиар - это как? хорошо, плохо, как? Ответ такой: если человек занимается каким либо делом, проектом, которое подразумевает клиентов, инвесторов, то любое упоминание о нем - это пиар. Продвижение. Если он, конечно, не дурак. Если дурак, то это плохой пиар. Или, еще хуже, вредный пиар. Будет ли упоминание пиаром решается не в момент упоминания, а в момент, когда решается, что у проекта будут клиенты, инвесторы. Решено, что будут клиенты, значит, любое упоминание на 10 000 лет вперед - пиар. Ну, и прекрасно. Пиар так пиар. Единственно, что теперь имеет значение - это какой пиар. "Хорошо" или "плохо" в пиаре определяется чем? На космических весах, "хорошо" или "плохо" определяется на 99% даже не тем, что именно ты пиаришь, какой проект, хороший или плохой? А тем, кто ты? с какой целью пиаришь? с какой целью вообще живешь? И далее, на человеческих весах, на одном проценте (1%), резвится уже все человечество, и там уже "хорошо или плохо" они определяют по критерию "профессионализма" и прочей "креативности", включая "тонкость", и резвиться здесь можно бесконечно.

Так что успехов, Александр. Направление всех сил: а) в себя и б) в свое творчество - решит все вопросы. При таком направлении все мелочи типа "а не пиар ли это у меня" и прочее - отпадут (решатся) сами собой. Был рад заглянуть, побеседовать. Увидимся нескоро. Привет!
Кл.

оригинал коммента: http://girshon.livejournal.com/507587.html?thread=2757827#t2757827
LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]