klein0 (klein0) wrote in samsep1,
klein0
klein0
samsep1

Category:

В чем мерять труд? Количество труда.

Tatjana Kurenkova: Безотносительно производимой продукции - не уменьшает и не увеличивает. На единицу произведенной продукции - уменьшает.

Согласен со вторым, к первому еще вернемся.

Alexey Kinyov Уточнил в википедии - производительность труда считается как количество продукции за единицу времени. Увеличение производительности труда - обозначает что за одно и то же время производится больше продукции. Но вот дальше как-то сложнее :) …Что такое "количество труда"? Насколько я понял, это более сложное понятие, над которым работают ученые :)

Ну, они работали над этим лет этак триста… (из анекдота: «этому зайцу лет этак триста»). Вот статья «Стоимость» http://bse.sci-lib.com/article106482.html - там перечисляются эти ученые, а также прошу обратить внимание: 1. Величина «Стоимость товара» определяется количеством труда. 2. «... Чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость» (с) Маркс. 3. Теория трудовой Стоимость, разработанная Марксом, послужила основой его теории прибавочной стоимости. 

Главное в этой статье – «кристаллизованная в товаре масса труда (количество труда) = стоимость товара». Меновая стоимость фундаментально определяется стоимостью. Меновая стоимость, выраженная в деньгах – это цена товара.

Учитывая, что «стоимость» - это фундаментальное понятие, на котором держится вся политэкономия Маркса, а сама «стоимость» держится на понятии «количество труда», то отсюда мой интерес к этому «количеству труда». 


 Если "количество труда" = товар в виде рабочего времени, которое нужно оплатить, то количество труда не изменяется, если работа длится одно и то же время. Но если время не фиксировано, а фиксируется объем продукции - то количество труда будет меньше при большей производительности.

Товар не бывает «в виде рабочего времени». Товар «рабочее время» - это такое же бытовое, зримое, но ненаучное упрощение, как например, когда «цену» называют «стоимостью», или когда говорят «солнце восходит на востоке», хотя это, конечно, «земля вращается вокруг своей оси». Товар, о котором ты говоришь, назвается «рабочая сила». Порции этого товара удобно мерять временем. Т.е. «время (рабочее время)» - это всего лишь линейка, которой меряется товар «рабочая сила».

Вот что, кстати, пишет Маркс на эту тему - http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-17.html КАПИТАЛ. Отдел шестой. Заработная плата. Глава семнадцатая. Превращение стоимости, соответственно и цены, рабочей силы в заработную плату.

Итак, что же ты хочешь сказать? Ты хочешь сказать, думаю, вот что: Если количество труда измеряется количеством рабочей силы (мускульной и психической энергии), вкладываемой за определенное время, то и при большей производительности, за одно и то же время тратится то же самое количество рабочей силы, или другими словами «производится то же самое количество труда». Но если мы меряем результаты труда в «единицах прдукции», то при более высокой производительности труда мы будем тратить на производство фиксированного объема товара меньшее времени, а следовательно количество затраченного труда будет меньше.

Тут важно вот что: Второй твой тезис является не алтернативой первому, а его продолжением. То есть тезисы соединяются не через «Но», а через «Поэтому». Т.е. ты говоришь, что «при увеличении производительности труда количество затраченного труда будет меньше, если мы работаем по сдельной системе, и количество затраченного труда будет то же самое, если мы работаем по повременной системе».

Пока отмечу очень важный для меня пункт: как связаны между собой понятия «количество труда» и «количество рабочей силы»? Для меня абсолютно ясно, что это не тождественные понятия. В товаре воплощается - «овеществляется», «кристаллизуется» (с) Маркс - труд, а не рабочая сила, Именно на этом, как на фундаменте, стоит вся теория Маркса. Это принципиально важно для политэкономии Маркса, без этого она рассыпется.

Итак, в товаре «овеществляется» труд, но не рабочая сила. Рабочая сила порождает труд. Порождаемый труд есть одно из качеств рабочей силы. Можно сказать, что «порождаемый труд» («труд») есть выражение «потребительной стоимости» (т.е. упрощенно говоря, «качество полезности») товара «рабочая сила». Ну, так же, как «чистота квартиры» («чистота») есть выражение «потребительной стоимости» ( «качество полезности») товара «пылесос».

«Сгусток труда» в товаре - это и есть стоимость товара. Товары приравниваются по стоимости. Значит «стоимость» измерима. Как ее измерять, в каких единицах, какой линейкой? Что значит «количество труда» (т.е. «измеренный труд»)?

Все эти вопросы возникают, если в товаре воплощается труд, а не рабочая сила. Затрачиваемую рабочую силу можно мерять временем. А чем мерять труд?

Порцию сжигаемого энергоносителя (т.е. порцию рабочей силы), учитывая что поток топлива подается более или менее ровный, легко можно мерять временем. А почему овеществленный «сгусток энергии» нужно мерять временем?... Почему его нужно мерять в том же, в чем измеряются затраты «рабочей силы» (мускульной и психической энергии)?

В тех единицах, в которых измеряются затраты «рабочей силы» (мускульной и психической энергии) должны измеряться… «затраты рабочей силы, мускульной и психической энергии», - а не то, что они порождают. То, что порождают затраты, должно меряться в чем-то другом, по крайней мере не только в том, в чем меряются затраты.

(К слову, затраты на мост меряются в деньгах и кубометрах бетона, но сам мост меряют в километрах, пропускной способности и экономическом эффекте. И если его меряют в деньгах, то «в том числе», т.е. «не только в том, в чем меряются затраты». То же с атомной бомбой: затраты – деньги и уран; то, что порождают затраты – мощность разрушений и престиж нации).

Маркс, вообще-то, молчит по этому поводу. «К сожалению, ни Д. Рикардо, ни Дж.Ст. Милль не формализуют количество труда. Не делает это и К. Маркс. Однако К. Маркс в «Капитале» приводит многочисленные примеры, в которых количество труда представлено то количеством хлопка, то пряжей, то добычей угля, жизненных средств рабочего, потребительной стоимостью». (с) В.С. Дерябин. «Количество труда» http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/327/image/327-146.pdf

В чем же мерять «количество труда»?

Проблема в том, что «количество труда» не может измеряться количеством «рабочей силы» (мускульной и психической энергии). Потому что, если «стоимость товара» является «сгустком»… чего?... товара «рабочая сила»? - то это никакой не «сгусток», а просто «превращенная форма товара»: товар меняется (превращается) на один товар, потом на деньги, потом опять на товар, – просто формы превращения товара. А если сутью товара является «стоимость», то это просто формы превращения «стоимости». Но что тогда такое сама «стоимость»?... Нет, никакой товар (сам обладающий стоимостью) не подходит нам на роль того, кто пораждает стоимость (Маркс написал бы: «демиурга стоимости») в других товарах и, вдобавок, через который определяется само понятие «стоимость».

Мало того, как только мы определяем «стоимость» как «сгусток рабочей силы», - сразу же исчезает возможность появления «прибавочной стоимости», которая является ключевым понятием в Марсовой «политэкономии капитализма» и без которой «Капитал» сразу же превращается из изумительного по своей научной архитектурности здания в занудные пожелания журналиста от экономики.

Прогрессивный советский политэконом-марксист академик Л.И. Абалкин считает, что «количество труда» нужно мерять в товарах (хотя выражается осторожно, о товарах не говорит, а говорит о «результатах труда»): «Труд как полезная целесообразная деятельность всегда направлен на достижение соответствующего результата. Поэтому его естественной мерой является не количество затрачиваемого времени, а конечный результат: произведенная и предназначенная для потребления продукция, услуга и экономический эффект». (с)

Но проблема тут вот в чем: Если через «количество труда» мы определяем «стоимость», то определять «количество труда» через товары, т.е. «стоимости», - мы не можем. Потому что тогда получится как в «Затворнике и Шестипалом» у Пелевина: - А что такое «Тайна веков»? – Это закон жизни такой… - А что такое «Закон жизни»? – Эхе-хе, это тайна веков…

Ладно, много написал, достаточно.

Короче, понятно проблема в чем? Невозможно определить понятие «количество труда»! Но если понятия «информация» или «труд» тоже особо не определишь, и это не страшно, то понятие «количество труда» содержит понятие «количество», т.е. то, что должно считаться, меряться, т.е. «по определению» быть определенным! А иначе все под угрозой обрушения – дыра такая потенциальная торчит в теории!

И как тогда растет совокупное количество «стоимостей» в мире при повышении производительности труда, если совокупное «количество труда» не меняется (уменьшается)? Только за счет прироста населения? Образования?

Пару слов:

Сергей Гаврилов: Да-а-а... Меня ж на 8 часов "купили на рынке труда", кто ж меня отпустит?

- Ты продаешь на рынке «рабочую силу», не «труд» (не «количесто труда»).

Павел Брайво: Повышение производительности труда увеличивает количество труда, которое можно совершить за единицу времени.

- Если мерять труд (количество труда) по его результатам (см. Абалкин).

PS: 

(Кстати, «рабочая сила», как политэкономическая категория - это не только «мускулы и нервы», это еще и «квалификация». Если стоимость любого товара определяется «сгустком труда», точнее, «суммой сгустков труда», вложенных в товар при его производстве, то понятно, что вложенные в конкретную «рабочуюю силу» столько-то лет образования и самообразования – это и есть тот дополнительный «сгусток труда», который овеществляется в виде дополнительной стоимости этого товара).

Кл. 

UPD.

Alexey Kinyov: Можно потратить много интеллектуальной энергии - много думать, стараться, но результат придумывания - качество придуманного (которое потом превращается магически в "стоимость") - не зависит напрямую от количества затраченн…ой энергии. Это так?

- Не могу сказать точно. Дело в том, что, с одной стороны, точно такую же ситуацию можно увидеть и в физическом труде, если старание прикладывать не туда, - при условии, что мы говорим о том, что "часть труда, прикладываемого по ложной дорожке, стоимость не образует". С другой стороны, т.е. если мы говорим о том, что часть труда (на вид не производительного) прикладывается не по ложной дорожке, а все эти зиззаги мысли есть необходимое условия "созревания" конечной мысли, то это "непроизводительное на вид" блуждание мысли - просто специфика интеллектуального труда, как и чтение, причем, не только по специальности, и гуляние по саду (как способ приведения себя в боевую интеллектуальныю форму), и что все это входит в конечную стоимость, создаваемую интеллектуальным трудом. ...Меня всегда поражал тот факт, что теория, которую всю жизнь создавал Ньютон, по ходу драматически притопив труд всей жизни Гука, сейчас "проходят" в 4-м классе общеобразовательной школы, т.е. Ньютон еле-еле наскреб своего интеллектуального труда на детские мозги, которые впитывают его за несколько часов, между физкультурой и игровой приставкой. Вот она цена интеллектуального труда. :))) Могу только сказать, что тот, кто покупает у тебя твой товар (лишь когда ты создаешь товар, т.е. продукт на продажу, лишь тогда создается "стоимость"), покупает у тебя не твой труд, и не твою рабочую силу, а "решение", т.е. некий гаджет (инфогаджет), который ему для чего-то нужен, как, например, посуда, писчая бумага, сапоги и замок на входную дверь. И как-то это свое желание (потребность) он переводит в количество денег, которое он готов за это заплатить. Стоимость - это, вообще-то, не не "затраты (количество) твоего труда", это "общественно необходимые затраты труда". Стоимость определяется рынком статистически, - через кровь, боль, холод и слезы. Если в средние века. И через крушение стартапов, надежд, волнения, инфаркты, банкротства, самоубийства и преступления. Если сегодня. - источник: http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=279700368771201&id=100001937211857&comment_id=1967658

Труд и единицы его измерения в политэкономии Маркса




Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments